나로 호 2차 발사도 실패했다. 계획을 하루 미뤄 지난달 10일 발사했으나 137초만에 1단 로킷이 폭발
하고만 것이다. 또 사고조사위원회를 구성 원인을 규명한다고 하지만, 한국과 러시아 사이에 공동개
발 형식으로 추진해 온 나로 호 프로젝트는 한국이 철저하게 배제됐다. 따라서 조사의 공정성을 담보
키 어려운 실정이다. 발사에 성공했더라도 기술자립을 기대할 수 없는 시스템이어서 이제 더 이상 한 ·
러 공동개발 체제는 의미없게 되었다. 「기술자립」을 위해 나로 호 계획을 전면 개혁해야 한다는 여
론의 목소리가 높다.
실패·성공 모두 무의미
2차 발사에 앞서 지난달 9일 엉뚱한 소방 시스템 문제가 발생하더니, 거의 같은 때 이번 발사를 위해
한국에 온 러시아 기술자가 자살을 시도했다.
결국 9일 발사 계획을 연기했지만 실패로 막을 내리고 말았다. 국민들의 실망이 컸고 정부도 갈팡질팡
하는 모습을 보였으나, 그 동안 나로 호 추진 과정을 훑어 보면 성공이나 실패나 모두 의미 없는 일이
며, 기본적으로 한국 국민의 눈을 속이는 묘한 연극의 연속이었다고 전문가들은 말한다.
지난해 8월 25일 1차 나로 호 실패 때 11월 5일 발사 사고 조사위원회가 1차 중간 발표를 하였다. 발표
를 보면, 사고 직후 추정한 대로 페어링 분리 실패가 맞다고 결론을 내렸다. 그러나 한 쪽 페어링에 어
떻게 분리 실패가 일어났는 지 원인은 아직 밝히지 못 했다.
페어링 분리는 비교적 단순한 기술이어서 고장 가능성을 낮게 보았으나, 결과는 몽땅 잃은 사고가 되
었다. 전체를 잃게 하는 작은 실패는 흔히 품질보증 체계 상의 근원적인 문제로 귀결 된다. 시험 때는
거뜬히 통과하는데, 발사 과정에서 진동과 온도가 크게 변하면 탈이 생길 수도 있다.
구미 국가들이 채택하는 페어링과 러시아의 페어링은 방식에 차이가 있다. 이번 6월 9일 발사 시도는
소방 장치 고장으로 발사가 연기되었다. 사고가 아닌, 사소한 오류가 전체를 그르치는 것이 우주 기술
이다. 시험 발사 과정에서는 흔히 일어날 수 있는 시행착오인데도, 구차한 변명이 이어지는 것은 연습
경기를 본경기처럼 보이려고 한 탓으로, 책임자들이 기술 본질보다는 외부 반응에 더 관심을 두었기
때문이라는 지적도 있다.
1차 발사 사고의 조사는 중립적으로 이루어졌어야 했다. 주관적 조사는 국제 신뢰에 문제가 생길 수
있으며, 러시아의 조사 협력을 이끌어 내기 위해서도 국제 전문가를 투입 중립적 조사를 했어야 했다.
사고 조사의 적법성
우주개발 촉진법에 따라 KSLV-I 사업에는 사고조사위원회가 발사 전부터 이미 구성되어 있었다. 그런
데 발사 실패 후 별도 조사위원회를 구성한 것은 이유가 선명하지 않고 또한 법을 어긴 것이다. 국제
신인도는 추후 위성 발사시 국제보험 계약에서 보험료 산정에 반영케 된다.
나로 호 1차 발사가 성공이냐, 절반의 성공이냐의 논란이 일었던 이유는 1·2단계 로킷, 위성체, 페어링,
관제 시설 등의 개발 책임이 다르기 때문이다. 페어링 분리 실패라면 사고 원인은 한국 책임으로 귀착
되는 것이다.
이번 2차 발사에도 매체들이 온 국민을 흥분시키고 마음을 조이게 했다. 이번에는 좀 더 차분하게 지
켜 보도록 하는 게 바람직했다. 1단계 「나로 호(앙가라)」 로킷은 수10 년 사용해 온 군용을 포장만
바꾼 것이라 실패할 리 없고, 2단계와 페어링만 의문점이 있으니, 과학위성으로 불리는 탑재체로 시험
모형을 쓸 거라면, 2차 시험을 서둘러야 할 이유가 없었다. 그런 이유로 실용 과학위성을 준비한 후 2
차 시험을 하는 것이 기술 축적 절차와 사업의 경제성 면에서 타당했다.
나로 호는 우리 발사체로 보기 어렵고, 앞으로 국내 조립 생산할 기술 사용권도 아직 없다. 2002년말
체결한 당초 계약에는 액체 연료, 발사체 엔진, 관제 기술을 이전받기로 했지만 이번에 고장을 일으킨
소방 장치 등 일부 지상 설비를 제외하면 미결 상태다.
기술 이전이란 설계도와 교본을 얻어 오는 것이 아니라 기술 사용권을 가져 오는 것이다. 사용권을 확
보할 가능성도 작지만, 사 와도 러시아 기술을 우리 토양에 맞추려면 비싼 투자를 더 해야 한다. 2006
년 현물 상환으로 들여 온 30 대의 T-80U 탱크가 어떻게 운용됐는지 좋은 사례가 될 것이다.
휴지가 된 공동개발 계약
나로 호는 당초 기업체들이 우려했음에도 불구하고, 구미 국가들의 고자세에 비해 러시아의 저자세 때
문에 쉽게 기술이전 협상이 이루어졌다. 그러나 90 년대부터 국제 우주 정거장 사업과 러시아 민간 우
주 산업체에 투자하고 있는 타국 기업들의 제동으로 당초 공동개발 협정서는 거의 휴지처럼 돼 버렸
다.
나로 호는 러시아 흐르니체프 사가 70년대 군용 로킷을 수출용 상용 모델로 개조한 196톤 추력의
「앙가라」 초기 모델의 복제품이다. 「나로 호」라는 이름을 붙여 시제품 상태로 한국이 2개를 우선
구매한 것이다.
초기 공동개발이 조립 구매로 바뀐 것인데, 기술적으로 나로 호 1단계 로킷의 RD-191 엔진, 액체 연
료, 제어 장치가 앙가라의 1단계이고, 우리가 만든 고체 2단계와 페어링은 기술적으로 단순한 부수 장
치로 비용 면에서 전체의 2~3%에 불과하다.
월등한 기술에도 불구하고 러시아의 군용 로킷은 생산비가 비싸 국제 시장에서 경쟁력이 없기 때문
에, 앙가라 개발 계획은 흐르니체프 사가 국제 시장에 진출하기 위해 사활을 걸고 착수한 것이다.
그런 기술을 우리에게 이전해 줄까. 더구나 흐르니체프엔 외국 기업들도 투자하고 있는 것으로 알려
졌다. 이는 기술·경제적 시각이고, 한반도 비핵화가 현안으로 있는 동안 어려움이 계속될 것이다.
MTCR(Mis sile Technology Control Reg ime)은 미사일 기술이 핵탄두 운반체로 쓰인다는
가정을
포함한다.
흐르니체프가 우리 돈으로 자기들의 군용 로킷을 개조하였고, 그 발사 시험을 우리 비용으로 우리 땅
나로도에 와서 수행하고 있는 셈이다. 항공우주연구원은 2018년까지 진본 나로 호 KSLV-II 를 개발하
겠다고 지난해 나로 호 1차 발사 실패 직후 발표했다. 러시아 「앙가라」 발사체를 국산 모델로 확보
하겠다는 이야기이다.
우리나라 최초 발사체 나로 호가 발사 성공한다면 더 이상 개발할 필요는 없어야 하는 게 상식이다.
나로 호 발사가 성공하면 2020년까지 러시아의 앙가라 발사체를 계속 구입하여 제 3·4·5 … 나로 호 발
사가 이어질 것이 거의 확실하다. 1조 원 가까이 들어 간 나로 발사 기지를 10년 간 녹슬 도록 놔 둘 수
는 없기 때문이고, 나로 기지에서 다른 로킷은 발사가 불가능하기 때문이다. 그래서 나로 호 3호부터는
가격표가 비싸게 붙을 가능성도 있다.
AK-47 실탄을 M-16 소총으로 쏠 수 없듯이 나로 센터 발사 시설의 주요 H/W와 발사 관제 S/W는 앙
가라에 맞추어져 있다.
작년 첫 발사 때 러시아인들이 200여 명 왔었고 이번에도 120여 명이 온 이유도 자기들 시설 S/W와
로킷 기술을 철저히 지키겠다는 의도였다. 만일 미국·유럽·중국형 로킷을 사용하려면, 수1,000억 원
을 들여 발사장 시설을 고쳐야 한다. 러시아 방식은 독특하기 때문이다.
나로 센터 발사 시스템 예측
나로 호로 우리 군 통신 위성이나 첩보 위성을 발사하려고 할 때 여전히 수10명의 러시아 기술자와 보
안 요원이 계속 감시하게 할 수는 없으므로, 기술사용 계약을 맺고 국내 조립을 해야 한다. 그런데 현
상황으로 볼 때 기술사용 계약은 가능성이 낮다. 가능하다 해도 비싼 댓가를 요구할 것이다.
현재 세계 발사체 시장은 시설 과잉으로 출혈경쟁 상태다. 사업성이 없는 발사체 조립업에 투자할 국
내 기업은 없을 것이며, 결국 정부 예산의 정책적 투자가 필요하다. 적정 수준의 부품 산업이 없이는
국내 조립 산업은 무의미할 것이다.
우주 발사체의 「자력개발」은 우주개발 사업의 핵심 요구 사항이다. 일본은 1980년에 미국 맥도널
더글러스의 델타 로킷 기술이전을 추진했었다. 그러나 부품 값 인상 등 횡포를 극복하기 위해 자력개
발로 전환 H-Ⅱ 로킷 개발에 성공하게 됐는데 약 20조 원이 투입된 것으로 알려졌다. 또한 총리 산하
에 우주개발위원회를 두고 각성의 의견을 조율하고 있다.
현장 기술은 체험으로 습득하는 것이지, 러시아 기술자 어깨 너머로 다 배운 것처럼 착각해선 안 된다.
러시아 사람들이 자기들 로킷을 발사 시험하는데 「우라나라 최초의 로킷 발사」라고 국민들을 현혹
하는 일은 정치성은 논외로 하더라도 과학적으로도 타당하지 않다.
발사 사고에 대한 안전 요원은 필요하지만 기술 보안 요원이 발사장에 왜 필요한가. 외부 인력들과 러
시아 보안 요원들까지 군림한 가운데 정작 주역인 한국 기술자들은 뒷전에 밀려 있었다.
그 동안 나로도에서는 우리 시설과 장비를 러시아 사람들이 출입과 조작을 통제한 것으로 알려졌다.
있을 수 없는 일이다. 지난해 200여 명에 이어 올해도 120여 명의 러시아 기술자가 나로도를 점령했었
으니 난센스다. 그 중 절반이 앙가라 발사체와 관제 S/W 기술 유출을 감시한다는 명목으로 온 보안
요원으로 알려졌다.
우주개발위원회 신설토록
70년대 로킷 기술은 이미 교과서에 다 나와 있고, 나로 호 로킷에도 비밀이 될 만한 기술은 없다. 발사
과정의 기술 지원을 위해서라면, 러시아 인원은 7~8 명의 책임자급 기술자면 충분했을 것이다. 더구
나 기술이전이 되었다면 보안 요원까지 동원할 리 없을 것이다. 공동개발 파트너가 아니라, 자기들 기
술을 대단한 상품인 것처럼 부각시키겠다는 의도로 의심되며, 후진국에서나 있을 수 있는 광경이다.
1991년 우리가 제공한 30억 달러 차관을 갚지 못해 공동개발 협정 단계에서는 저자세였던 러시아와
어떤 이유로 이토록 상황이 역전되었는 지 많은 사람들이 궁금해 하고 있다.
「우리나라 최초의 우주 발사체 나로호 …」라며 신문·방송들이 요란을 떨었다. 작년 8월 우리 로킷을
발사한다면서 러시아 말로 카운트 다운하는 것도 안방 TV에 그대로 중계되었었다. 이번에도 수1,000
명의 어린이들이 발사장 전시관 현장 학습을 하고 나로 호에 열광했다. 근처 시골 도읍엔 러시아 투숙
객으로 호텔방이 동나고 국내 취재진이 800여 명이나 몰렸다. 결국 HD카메라로 추락하는 거짓 국산
발사체만 촬영 보도하고 말았다.
러시아 사람·한국 사람 400~500 명이 발사장을 메운다면 축제장이지 시험 발사장은 아니다. 들뜬 기
술자들이 제대로 일할 수 있었을 지 의문이다.
TV 만드는 기술에 비밀이 없으며 기술 사용권 거래가 있을 뿐이다. 이제는 우주 발사체도 마찬가지다.
그래서 KSLV-II 개발에는 기업체를 대거 참여시켜야 한다. 외부 간섭을 최소화하고 글로벌 시장 상황
도 감안해야 「나로 호」 같은 시행착오와 낭비를 막을 수 있다. 현재 상황으로는 2020년까지도 KSL
V-II(진본 나로 호) 기술을 우리 기술로 소화시켜 흡수하는 것을 낙관할 수 없다.
잘못 꿴 단추는 풀어서 다시 맞추어야 한다. 막대한 예산을 투입하고 또 안보와 국민 자긍심이 달린
우주개발 계획을 개혁하기 위해선 대통령 직속으로 교육과학기술부·지식경제부·국방부 등의 장관이
참여하는 우주개발위원회를 설치하고 기능을 활성화 할 필요가 있다.
<취재부>
|
2010년 7월호